植草氏が表舞台から消えて随分たつなーと思ったら、こんなサイトを見かけました。
AAA植草一秀氏を応援するブログAAA

日本の裁判制度は「疑わしきは罰せず」と、冤罪を極力防ぐ努力をしつづけていますが、警察の捜査によっては簡単に冤罪を作りだしてしまいます。

ただ、個人的には植草氏のエロ犯罪は確信していますが、それを忘れて中立的名視点からみたとして、このサイトは詭弁にあふれています。

いくつかピックアップしてみます。

冤罪との考えが広まっているように感じます。 最近は、冤罪であるという内容のものや、 冤罪なんじゃないのかというような記事を見かけるように なりましたね。

このサイトもその1つですが、「冤罪」と主張するのに根拠がありません。
具体的に冤罪証拠をあげているHPを複数さしているのならいいのですが、反対視点の提示だけで客観的根拠はゼロです。

私は、色々な情報を取るのに、グーグルアラートのβ版を使っているのですが、 『神奈川県警』で登録しておくと、毎日のようにメールが届きます。 6月のあの警官5名の不祥事隠しの時はすごく役にたちましたよ。 関係ないから書かなかったけれど、 万引き警官の情報もこの間から何度か入ってきていますしね・・・。

有罪根拠を提示した相手の信頼を貶める手法を用いています。
しかし、証拠判断は裁判所であり、証拠が提出され被告側が証拠を否定できず、裁判所が証拠を有罪根拠として裁決しているのに、神奈川県警の信頼性は直結しません。
読者を、「神奈川県警は信頼がおけないから証拠捏造している可能性がある」と誘導するためです。

昨日の植草氏のコラムを拝見して、選挙でのマスコミ各社の自民党支援の 報道によるプラスイメージのすり込みと全く同じ手法だと思いました。 (中略) 『自分で考えるわい！』と偏向報道を問題視していたブログがありましたが、 そうでない一部の偏向マスコミにマインドコントロールされる世論が あるのはとても残念です。

次はマスコミ報道の信頼性を貶めています。
もっとも、マスコミ報道の信頼性はもともとないです。
客観的報道部分と、たんなる野次馬報道の区別をつけて情報を提示してほしいものです。
野次馬部分の信頼性の低さを例に、客観報道「事実」の否定をおこなおうとしています。

この事件が冤罪だという事は、わかる人にはわかる。 詳しい内容を聞いてわかる人もいれば、直感でわかる人も。色々。

「判る人にはわかる！」

詭弁の至言です。

植草氏がお金払って知り合いに運営させているサイトなんじゃないの？ と思うくらいひどい

表になかなか出てくることは無いと思いますが、植草氏の有罪・冤罪を議論する前に、彼のエロ人なりを野村総研の同僚の方々の忌憚な意見でも掲載してほしいものです。

まあ良く見積もって、「警察に捕まったその瞬間はやってない」か「証拠が残るようなドジは踏んでいない」といったところでしょう。賢い方ですからね・・・

文章によりも図表による表現は人にものを伝えやすい。
棒グラフ、円グラフ、ガントチャート・・・

しかし！

調査結果の表示

こんな方法があったとは！

社内の企画文章ならば、こういう表現方法をつかってもいいでしょう。
でも、限りアル電波資源を利用しているジャーナリズムがこういう方法をつかうのは論外です。